盤和林

今年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了三位美國經(jīng)濟學(xué)家：達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A·羅賓遜。旨在表彰他們“對制度如何形成以及如何影響繁榮的研究”。換言之，今年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒發(fā)給了制度經(jīng)濟學(xué)。

制度經(jīng)濟學(xué)簡單說就是研究政策、法律對經(jīng)濟的影響。其早期有代表性的研究者是1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主科斯，但科斯的研究方向是交易成本，其重要成果——著名的“科斯定理”，可以簡單理解為如果產(chǎn)權(quán)明確，且交易成本為零，則無論產(chǎn)權(quán)給誰都能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。帕累托最優(yōu)的意思就是最多的人受益。

而本次獲得諾貝爾獎的三位經(jīng)濟學(xué)家則是通過制度對比的方式，來尋找有利于經(jīng)濟發(fā)展的好制度。這方面，有一本叫《國家為什么會失敗》的書，由本次諾貝爾獎的兩位得主達龍·阿西莫格魯和西蒙·約翰遜共同撰寫。在這本書中，他們通過對比朝鮮和韓國，對比東德和西德，對比博茨瓦納和塞拉利昂，得出一個結(jié)論：這個世界上的國家有兩套制度，一套是包容性制度；一套是汲取性制度，也可以稱為掠奪性制度。包容性制度有一些共同的特征，比如穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)政策、完善的法治保障、完善的公共服務(wù)、流暢的自由貿(mào)易等；而汲取性制度也有一些共同的特征，比如整個制度設(shè)計為一部分人服務(wù)，一部分人通過制度特權(quán)汲取或者說掠奪另一部分人而獲利，即存在特權(quán)階層。在大量對比研究的基礎(chǔ)上，達龍·阿西莫格魯和西蒙·約翰遜指出，包容性制度讓國家走向繁榮，而汲取性制度讓國家走向失敗。

對于今年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的觀點，需要客觀看待。由于達龍·阿西莫格魯和西蒙·約翰遜是美國人，所以他們更多地是站在美國的視角來看問題，他們認為包容性制度的藍本是美國，這說明他們在研究的眼界上存在一定的局限性。但是，我們要承認，包容性制度的確能夠促進創(chuàng)新，其中就包括重大的科技創(chuàng)新。

過去幾天，我們看到馬斯克SpaceX的一次精彩表演：星艦發(fā)射成功，并在回收時牢牢固定在發(fā)射架上，這是令人驚嘆的技術(shù)。當(dāng)前的中國科技水平日新月異，進步很快，但也要看到，中國依然缺少原創(chuàng)性與突破性的重大科技創(chuàng)新成果，缺少比肩諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎和生理學(xué)獎獲得者的科學(xué)成就。

如今的中國已成為世界第二大經(jīng)濟體，在科技方面，不能滿足于模仿與跟隨，而是要積極地向原創(chuàng)性科學(xué)創(chuàng)造靠攏，中國也需要諾貝爾獎?wù)J可的科學(xué)家。盡管世界各國對于社科類的諾貝爾獎存在意識形態(tài)方面的爭議，但對于自然科學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎還是高度認同的，獲得自然科學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎數(shù)量的多少，能夠在相當(dāng)程度上反映一國或一地區(qū)在前沿科學(xué)中創(chuàng)造力的高低。

為什么中國缺少原創(chuàng)性重大科學(xué)成果？對此，見仁見智。中國科學(xué)院高能物理研究所所長王貽芳前不久提出的一個觀點值得重視，他說：“（對于中國而言）盡管人才回流現(xiàn)象增加，但頂尖科研人才流失仍是挑戰(zhàn)。中國科研成果和專利數(shù)量已世界領(lǐng)先，但培養(yǎng)諾貝爾獎級科學(xué)家需要更優(yōu)的科研環(huán)境和學(xué)術(shù)圈。國外科研環(huán)境和同行交流是吸引頂尖人才的關(guān)鍵因素。”要建立優(yōu)質(zhì)的科研環(huán)境，就需要締造一系列包容性的制度，比如科技的產(chǎn)權(quán)保護、對科研項目的包容等，這方面中國有很大的改進空間。如果能大力培育允許試錯的科研土壤，給科研工作者以更大的寬容和更多的學(xué)術(shù)自由空間，假以時日，中國一定會涌現(xiàn)出數(shù)量可觀的重大原創(chuàng)性科研成果，諾貝爾獎的領(lǐng)獎臺上，將會越來越多地看到中國科學(xué)家的身影。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。