證券時(shí)報(bào)記者 孫璐璐

近一段時(shí)間以來(lái)，理財(cái)子公司自建估值模型引發(fā)諸多熱議。昨日，監(jiān)管出手規(guī)范理財(cái)子公司違規(guī)自建估值模型，記者了解到確有公司接到整改要求。

從理財(cái)子公司角度看，通過(guò)在中債估值、中證估值等市場(chǎng)第三方債券估值體系外，自建一套估值模型對(duì)所投債券進(jìn)行估值，可以平滑債券收益在時(shí)間段上的分配，避免外部估值波動(dòng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品收益率的實(shí)時(shí)影響，迎合絕大多數(shù)理財(cái)投資者追求“穩(wěn)穩(wěn)幸福”的投資訴求。

從資管行業(yè)的凈值化轉(zhuǎn)型角度看，理財(cái)子公司自建估值模型能否真實(shí)客觀反映資管新規(guī)所要求的公允計(jì)價(jià)，其合規(guī)性與合理性充滿爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種方式是涉嫌有違資管新規(guī)的“打擦邊球”行為，不僅不利于資管市場(chǎng)的公平有序競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，也會(huì)增加潛在不可控的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然資管新規(guī)要求按公允價(jià)值估值，但公允價(jià)值并不等于只能采用市場(chǎng)第三方估值，自建估值模型如何在市價(jià)與合理估值邏輯之間取得平衡，彌補(bǔ)部分債券品種因市場(chǎng)交易活躍度不高導(dǎo)致第三方估值存在缺陷等不足，這仍有可探討的空間。

不論是自建估值模型，還是此前就有使用的平滑信托、收盤價(jià)估值、高息保險(xiǎn)資管協(xié)議存款等方式，本質(zhì)上都是理財(cái)子公司為了平滑產(chǎn)品的凈值波動(dòng)。特別是在經(jīng)歷過(guò)2022年底債市大跌造成的理財(cái)“破凈贖回潮”后，不論是理財(cái)客戶還是銀行等代銷渠道，都對(duì)理財(cái)產(chǎn)品凈值的穩(wěn)定性提出更高要求。理財(cái)子公司為了搶占市場(chǎng)份額、留住客戶不斷“創(chuàng)新整活”，甚至“以豐補(bǔ)歉”調(diào)節(jié)收益將理財(cái)產(chǎn)品重新異化為資金池業(yè)務(wù)，明顯有違理財(cái)凈值化改革初衷，對(duì)公募債券型基金等同類資管產(chǎn)品、不同贖回時(shí)段的理財(cái)投資者而言也有失公平。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于資管行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)的有序發(fā)展，也不利于維護(hù)金融投資者的正當(dāng)權(quán)益。

目前，自建估值模型尚未在行業(yè)內(nèi)廣泛使用，只限于部分機(jī)構(gòu)，針對(duì)的主要是銀行二級(jí)資本債、永續(xù)債等部分固定收益品種。監(jiān)管此番整改也是關(guān)注到了潛在的監(jiān)管套利行為，從推動(dòng)行業(yè)公平有序發(fā)展、維護(hù)金融投資者權(quán)益、防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等角度出發(fā)及時(shí)出手規(guī)范，維護(hù)理財(cái)凈值化轉(zhuǎn)型的改革成果。對(duì)理財(cái)投資者而言，理財(cái)打破剛兌邁入凈值化階段，要認(rèn)清沒(méi)有穩(wěn)賺不賠的投資產(chǎn)品。全球金融市場(chǎng)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，為了追求看似安全穩(wěn)定投資而積累的潛在不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在某一個(gè)臨界點(diǎn)以出其不意的方式爆發(fā)，投資者應(yīng)結(jié)合自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)收益的容忍度選擇真正適合自己的投資產(chǎn)品。