近日，某國有大行將信用卡逾期訴訟類費用記入賬單的公告引發市場熱議，其核心是信用卡逾期成本分攤機制的合理性探討，當持卡人違約觸發司法程序時，訴訟費、律師費等衍生成本該由誰承擔？

從司法實踐看，信用卡逾期訴訟中費用承擔的權責邊界已有清晰框架。作為原告的銀行通常先行墊付訴訟費、律師費等開支，法院會根據合同約定與過錯原則，在判決中明確持卡人為最終承擔主體。這種機制既符合《民法典》中“違約方承擔損失賠償責任”的基本精神，也與信用卡領用合約中“因持卡人違約導致銀行追索債權產生的費用由持卡人承擔”的常見條款相契合。

將訴訟費用記入賬單，本質是銀行通過賬務處理落實司法判決結果的操作。數據顯示，2024年末信用卡逾期半年未償信貸總額較2008年明顯增長，而2025年一季度信用卡不良貸款轉讓的平均本金回收率僅5.8%。在這樣的現實面前，銀行通過賬單明確訴訟費用承擔，既是對司法裁決的執行，也是信貸風險定價機制的完善。畢竟，讓違約方承擔全部成本，才能確保守約客戶不被轉嫁額外負擔。

有網友擔憂，此舉會加劇逾期持卡人的還款壓力，甚至可能導致“雪上加霜”的困境。這種焦慮折射出信用卡用戶對金融機構操作透明度的期待，也提醒銀行在執行過程中需兼顧風險防控與人文關懷。

事實上，公告中“尚未償還及經司法程序認定需由持卡人承擔”的表述，已為費用記入設置了法律前提。但要讓機制真正服眾，還需在三個方面持續完善：一是強化合同訂立時的告知義務，將可能產生的訴訟費用范圍、計算方式等內容以更醒目方式呈現，避免“格式條款”被詬病；二是建立費用爭議的快速調處通道，當持卡人對賬單中的訴訟費用有異議時，能獲得便捷的核查與申訴機會；三是對確實存在困難的逾期客戶，在法律框架內提供個性化的還款方案，避免簡單機械地執行賬單催收。

銀行此舉的積極意義不容忽視。將訴訟費用透明化，客觀上能形成心理威懾，減少惡意逾期行為。數據顯示，信用卡逾期的誘因中，除經濟困難外，部分持卡人存在“逾期成本低”的僥幸心理。明確訴訟費用由違約方承擔，有助于矯正這種認知偏差，維護信貸市場秩序。

更深遠的意義在于，這是銀行探索不良資產市場化處置的一次嘗試。在傳統催收效果遞減的情況下，通過司法程序追索債權本是合法途徑，但高昂的訴訟成本若長期由銀行承擔，既會侵蝕利潤，也可能削弱其放貸意愿。將合理費用轉移給責任方，有助于形成“違約成本與收益匹配”的良性循環，最終惠及整個信貸市場的可持續發展。

當然，權力必須有邊界。監管部門需加強對銀行訴訟費用記賬行為的監督，防止出現超范圍收費、費用虛高等問題。例如，律師費、差旅費等應符合行業合理標準，且必須與涉訴案件直接相關，避免成為銀行變相增收的手段。

本報專欄文章僅代表作者個人觀點，特此說明。