<li id="rnldf"></li>
<label id="rnldf"><fieldset id="rnldf"></fieldset></label>
    <small id="rnldf"><strong id="rnldf"></strong></small>

    1. <strike id="rnldf"></strike>
    1. <samp id="rnldf"></samp>
      亚洲国产精品久久无人区,亚洲中文字幕一区二区,亚洲一区二区av免费,JIZZJIZZ亚洲无乱码,欧洲免费一区二区三区视频,国内熟妇与亚洲洲熟妇妇,国产超碰人人爽人人做人人添,视频一区二区三区刚刚碰
      印度飛餅師傅成“外籍專家”,“只是經辦單位”不該當作免責金牌
      來源:第一財經作者:秦新安2026-02-10 09:32
      (原標題:壹快評|印度飛餅師傅成“外籍專家”,“只是經辦單位”不該當作免責金牌)

      近日,湖南邵陽兩名印度籍飛餅師傅被認定為“外籍專家”并獲補助一事引發關注。網友和媒體紛紛質疑,當地對“外籍專家”的認定標準存在偏差,對財政資金的使用存在隨意性。這方面的討論已較為充分,在此不做贅述。引起筆者注意的是,當地相關部門回應媒體時說的一句話。

      據報道,兩名飛餅師傅來自邵陽市下轄邵東市的兩家餐飲公司。邵東市科技和工業信息化局回應,確實發放了相關補助,但外籍專家的認定及款項來源均由邵陽市科技局負責,“我們只是經辦單位,也在等待邵陽市科技局的答復”。

      翻譯過來大概是這個意思:這事不要問我,我們只是干活的,有問題找我們上級單位去。

      乍一聽,似乎有些道理——決定是上面做的,錢是上面撥的,任務交辦下來,作為下級單位,難道不去執行落實?既然執行層面沒打折扣,那么,出了岔子就該由決策層面負責,不關本部門本單位的事。

      類似說辭,相信大家很耳熟。現實中,在一些群眾理解度、接受度不高的政策、指令執行過程中,對于老百姓的質疑,執行者常常以“三段論”答復:“上面要求的”“我只負責執行”“有問題找領導”。然而,常聽、常見不代表合理,仔細分辨這“三段論”的邏輯和實質,可以發現存在三方面的認識錯誤。

      首先,錯誤地將政府施政當作工程“分包”,割裂了行政治理工作的整體性。在我國,上下級政府(及其部門)雖然是各自獨立的法人,但對相應轄區的治理實行雙重負責。一個地方治理得好,必然是本級政府和上級政府戮力同心的結果;治理得不好,肯定也是誰都不能撇清責任。如果下面只負責干活,出了問題責任在上面,或者上面只負責制定政策,執行不好怪下面,如此“各管各”,那么出問題就幾乎是不可避免的。

      其次,錯誤地將下級“負責執行”的職責定位當作免責理由,模糊了自身的主體責任。各級政府都是本級人民代表大會選出來的,是代表轄區人民執政的。每一項施政舉措,無論是上級統一部署,還是本地自主決策,都需要對轄區人民負責,焉有“出了問題找上面”之理?當然,如果上級制定的政策確有問題,上級也得擔責,邵陽這事亦當如此。但下級不能置身事外,而應該及時向上級反饋情況,推動調整執行節奏及完善政策。

      再次,錯誤地將發揮主觀能動性視為“權力僭越”,缺失了“惟實不惟上”的擔當精神。任何施政目的都應是有效解決問題、提高人民福祉。確保政策合理有效,發現問題及時糾偏,本是政策制定者和執行者共同的責任。作為下級執行單位,若在執行中明明發現了問題,卻依然抱著“反正不賴我”的態度,任由問題存在甚至擴大,群眾利益與政府公信力雙雙受損,顯然不是敢于負責、勇于擔當的表現。

      政府的一切權力源于人民,也應全心全意用于人民。政府施政過程中,應始終保持對權力的敬畏、對責任的守護,力求不負人民之托。“我們只是經辦單位”這樣的話,需要從各級各部門各單位的答復里永久抹去。

      (作者系第一財經編輯)

      責任編輯: 陳勇洲
      聲明:證券時報力求信息真實、準確,文章提及內容僅供參考,不構成實質性投資建議,據此操作風險自擔
      下載“證券時報”官方APP,或關注官方微信公眾號,即可隨時了解股市動態,洞察政策信息,把握財富機會。
      網友評論
      登錄后可以發言
      發送
      網友評論僅供其表達個人看法,并不表明證券時報立場
      暫無評論
      為你推薦
      時報熱榜
      換一換
        熱點視頻
        換一換