退稅款很難真正流向消費者端，起到降低物價的作用。畢竟企業(yè)不會像應對關(guān)稅上調(diào)那樣應對關(guān)稅下調(diào)并積極降價，零售端存在典型的“價格剛性”現(xiàn)象。

美東時間4月20日，美國海關(guān)與邊境保護局（CBP）將正式啟動一個史無前例的關(guān)稅退款系統(tǒng)。

數(shù)十萬家美國進口商將開始收回他們在過去一年間繳納的“非法”關(guān)稅——總額高達1660億美元，約合人民幣1.13萬億元。

這筆巨款源自今年2月20日美國最高法院的一紙裁決：特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）在全球范圍內(nèi)征收的關(guān)稅，超越了總統(tǒng)權(quán)限，屬于非法征收。

這標志著，自去年4月特朗普政府以“解放日”為名開啟的激進加稅旅程，在經(jīng)歷了一年的市場動蕩、企業(yè)訴訟與經(jīng)濟陣痛后，迎來了一個極具諷刺意味的轉(zhuǎn)折點：這場聲勢浩大的關(guān)稅戰(zhàn)，最終以政府向企業(yè)“退錢”收場。

退稅本身固然為美國進口商注入了大量現(xiàn)金流，但它揭開了過去一年美國關(guān)稅政策的傷疤——加征關(guān)稅的成本幾乎全部由美國企業(yè)和消費者自己承擔，貿(mào)易逆差不降反升，制造業(yè)就業(yè)不增反減，特朗普政府宣稱的種種關(guān)稅紅利，無一兌現(xiàn)。

退稅難惠及消費者

2月20日，美國最高法院對“學習資源公司訴特朗普案”（Learning Resources v.Trump）作出6比3裁決。首席大法官約翰·羅伯茨代表多數(shù)派指出，總統(tǒng)援引1977年《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》對幾乎所有貿(mào)易伙伴征收關(guān)稅，缺乏憲法與法定依據(jù)，征稅權(quán)明確屬于國會而非總統(tǒng)。“當國會授予征收關(guān)稅的權(quán)力時，它會明確授權(quán)并加以審慎約束，而在這里，兩者皆無。”該裁決由此推翻了特朗普政府自2025年4月以來建立的“對等關(guān)稅”法律框架。

在最高法院裁決后，美國國際貿(mào)易法院于3月4日作出執(zhí)行性判決，要求CBP啟動退款程序，向約33萬家進口商退還依據(jù)IEEPA征收的全部關(guān)稅，涉及超過5300萬份報關(guān)單，總規(guī)模約1660億美元。

為應對這一“史上最大規(guī)模關(guān)稅退款”，CBP開發(fā)了一款名為“報關(guān)統(tǒng)一管理與處理工具”（CAPE）的新系統(tǒng)，并于美東時間4月20日正式上線。該系統(tǒng)采用“合并退稅”和電子支付機制，將同一進口商名下、同一清算日期的多筆退款統(tǒng)一處理，取代過去逐票審核報關(guān)單的模式。符合條件的進口商或其授權(quán)報關(guān)行可通過ACE（美國海關(guān)進行進出口貨物管理和監(jiān)管的核心電子平臺）系統(tǒng)提交申報文件，系統(tǒng)將自動校驗數(shù)據(jù)、移除相關(guān)關(guān)稅代碼并重新計算稅額，經(jīng)審核后，直接將退款及利息打入預先登記的銀行賬戶。

從執(zhí)行節(jié)奏看，CBP采取分階段推進策略。第一階段主要覆蓋約63%的報關(guān)單，即尚未清算或清算不超過80天的“相對簡單”業(yè)務(wù)；而已清算超過80天或涉及反傾銷、反補貼等復雜情形的報關(guān)單，將在后續(xù)階段處理。處理周期方面，官方預估由此前約45天延長至60天至90天。

截至4月9日，已有約5.6萬家進口商完成電子退款流程，涉及金額約1270億美元，占總規(guī)模的約八成。但CBP坦言，如此體量的數(shù)據(jù)與操作“足以壓垮任何手工流程”，即便新系統(tǒng)上線，整體退款過程仍可能持續(xù)數(shù)月甚至更長時間。

此外，即便部分進口商此前已將關(guān)稅成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，他們?nèi)钥色@得全額退稅。最高法院裁決中的少數(shù)意見撰寫人、大法官卡瓦諾就曾指出：“美國可能被要求向繳納IEEPA關(guān)稅的進口商退還稅款，即便部分進口商可能已將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者或其他方。”這意味著，在1660億美元的退款中，相當一部分將成為進口商的“意外之財”，而最終埋單的美國消費者卻無法獲得補償。

高盛經(jīng)濟學家在最新報告中指出，退稅款很難真正流向消費者端，起到降低物價的作用。他們分析認為，“企業(yè)不會像應對關(guān)稅上調(diào)那樣應對關(guān)稅下調(diào)，不太可能迅速地降低價格”，零售端存在典型的“價格剛性”現(xiàn)象。

瑞銀首席經(jīng)濟學家保羅·多諾萬（Paul Donovan）也持相同觀點。他表示，退稅款將由財政部退還給進口商，這將擴大美國財政赤字，起到宏觀上的“財政刺激”作用，但在新一輪關(guān)稅已經(jīng)落地的情況下，沒有企業(yè)會急于向客戶降價。

值得注意的是，就在退稅系統(tǒng)即將啟動之際，美國財政部長貝森特4月14日在華盛頓的一場活動上表示，美國將啟動301條款調(diào)查，“所以關(guān)稅可能在7月初回到先前水準”。

承諾與現(xiàn)實的反差

特朗普關(guān)稅政策的初衷是：通過構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，推動制造業(yè)回流、縮減巨額貿(mào)易逆差、提振本土經(jīng)濟并削減聯(lián)邦債務(wù)。然而，一年后的現(xiàn)實與這些承諾形成了鮮明反差。

西班牙《國家報》網(wǎng)站近日刊文指出，全面關(guān)稅政策確實帶來了改變，但這些變化并未如美國政府所預期。文章總結(jié)道，雖然美國通過已被裁定非法的關(guān)稅征得了上千億美元稅款，但“貿(mào)易逆差未能縮小，也沒有像承諾的那樣推動工廠開工、吸引更多外資”。

在最為核心的貿(mào)易逆差問題上，美國總統(tǒng)特朗普的言論與官方數(shù)據(jù)出現(xiàn)了巨大鴻溝。今年2月，特朗普曾在社交媒體上慶祝稱：“得益于對其他企業(yè)和國家征收的關(guān)稅，美國貿(mào)易逆差已減少78%。”

然而，美國經(jīng)濟分析局隨后公布的2025年實際數(shù)據(jù)顯示，2025年美國商品與服務(wù)貿(mào)易逆差與2024年幾乎持平，僅微降0.2%。商品貿(mào)易逆差較2024年反而上升了2.1%。美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）對此評論稱，最新經(jīng)濟數(shù)據(jù)“戳破了特朗普總統(tǒng)關(guān)于其關(guān)稅政策成效得意洋洋的敘事”。

至于關(guān)稅帶來的財政收入能否大幅削減聯(lián)邦債務(wù)，《國家報》的文章明確指出，關(guān)稅“未能如承諾的那樣大幅削減聯(lián)邦債務(wù)”。美國稅收和經(jīng)濟政策研究所的研究報告則進一步揭示了關(guān)稅成本的最終承擔者：“關(guān)稅負擔中的96%轉(zhuǎn)嫁給了美國民眾，而非像政府聲稱的那樣由外國承擔。”美國數(shù)字新聞媒體“支點”網(wǎng)站也認為，“數(shù)據(jù)清晰表明，關(guān)稅實際上并非對外征收，而是變成了一種由美國民眾承擔的消費稅。”

在推動制造業(yè)回流方面，美國《華爾街日報》在“對等關(guān)稅”政策實施一周年之際刊文評價稱：“受關(guān)稅政策持續(xù)拖累，美國制造業(yè)正陷入進一步萎縮的困境。”自2025年4月加稅后的8個月里，美國本土制造商每月均出現(xiàn)裁員，加劇了制造業(yè)崗位的流失趨勢。

美聯(lián)社報道稱，近一年間，美國制造業(yè)崗位凈減少9.8萬個。關(guān)稅政策原本被寄望于降低對外依賴、推動制造業(yè)回流，而現(xiàn)實是，企業(yè)從海外采購原材料的成本急劇攀升，迫使產(chǎn)品提價或?qū)е鹿準茏瑁炊觿×似髽I(yè)經(jīng)營困難。

世界銀行前首席經(jīng)濟學家安妮·克魯格分析認為，關(guān)稅政策帶來了嚴重的混亂與不確定性，生產(chǎn)商無法預判進口競爭程度，而依賴進口的企業(yè)難以預料最終成本。

野村綜合研究所首席經(jīng)濟學家辜朝明指出，關(guān)稅爭議與地緣沖突并非各自獨立，而是共同放大了經(jīng)濟不確定性，進一步將全球推向增長放緩與通脹上升并存的壓力之中。