上市公司環境信息披露制度，是一項重要的保護投資者利益的制度，上市公司應依法依規積極披露年度環境信息等。記者調研發現，2025年全年，多家上市公司在業績增長的同時屢屢觸碰“生態紅線”，其中被罰超50萬元的重大生態環境處罰案件頻發。但部分上市公司在環境信息披露方面涉嫌“躲貓貓”，信息披露不全、不及時甚至不披露等問題突出。受訪專家認為，雖然我國出臺了針對上市公司環境方面的強制性披露制度，但落實措施仍有待進一步細化、落實力度也有必要進一步強化。

多家上市公司屢屢觸碰“生態紅線”

據記者不完全統計，截至2025年，A股市場約300家上市公司公開披露了500余條與環境相關的監管信息。其中不乏大額罰單，更有“較大突發環境事件”，部分公司屢遭生態環境行政處罰。從行業來看，煤炭、基礎化工、電力設備、生物、農林牧漁等行業環保違規問題高發。

值得關注的是，一家環保公司竟屢遭環境行政處罰，甚至觸犯了污染環境罪。高能環境（603588.SH），是一家以固廢危廢資源化利用、環保運營服務及環保工程等為主營業務的上市公司，近年來屢遭環保處罰。

2025年12月31日晚間，高能環境公告稱，控股子公司重慶耀輝環保有限公司（簡稱“重慶耀輝”）因污染環境罪收到刑事判決書，被判賠償款和罰金合計近2000萬元。公告稱，2024年10月，重慶市相關部門檢查發現，重慶耀輝多處水池、雨水排口重金屬含量超標。重慶耀輝存在將未經處理的生產廢水、初期雨水通過雨水管網非法排入外部環境的情形。2025年5月，重慶耀輝與重慶市生態環境局簽訂生態環境損害賠償協議，約定由重慶耀輝承擔生態環境損害賠償全部責任，重慶耀輝已支付應急處置費、魚類資源損失、沉積物環境損害、司法鑒定費等共1500多萬元。

2024年12月，重慶耀輝因違法貯存危險廢物被罰37萬元。2025年2月，重慶耀輝又因逃避監管方式排放污染物，構成較大突發環境事件，被依法從重處以100萬元罰款。此外，2025年4月，高能環境另一子公司江西鑫科環保高新技術有限公司因超標排放水污染物被撫州市金溪生態環境局罰款60萬元。

除民事罰款外，部分上市公司相關責任人還因環境違法被移送行政拘留。2025年6月19日，甘肅省白銀市生態環境局發出2張涉嫌環境違法適用行政拘留處罰案件移送單，建議對靖遠煤業集團劉化化工有限公司（簡稱“劉化化工”）相關責任人移送公安機關進行行政拘留。案情顯示，執法人員現場檢查發現，劉化化工通過不正常運行污染防治設施的方式排放大氣污染物、通過雨水排放口的方式排放水污染物，遂依據相關法律法規作出移送建議。

公開信息顯示，劉化化工系上市公司甘肅能化（000552.SZ）間接子公司。除前述2張移送單外，2025年內，劉化化工還遭到白銀市生態環境局3次行政處罰，罰金合計超150萬元。甘肅能化的核心業務為煤炭開采和銷售，劉化化工主要負責化工業務項目建設和經營。2024年、2025年上半年，甘肅能化的化工行業營業收入分別為3.83億元、2.84億元，占總營收的比重分別為3.99%和7.64%。

記者注意到，2025年，寶豐能源（600989.SH）等多家上市公司因環境問題屢屢被罰。如2025年前8月，寶豐能源共收到8張寧夏回族自治區寧東能源化工基地管理委員會出具的涉環境問題行政處罰書，罰金共計146.03萬元，其中20萬元以上的罰單共有4張。

環境信披存瑕疵 監管仍有待加強

近年來，多部門積極推動資本市場生態環境信息披露相關制度建設。記者研究發現，多家上市公司在屢屢觸碰“生態紅線”的同時，并未及時依法依規披露環境信息，監管或有待進一步加強。從環保問題多發的煤炭、基礎化工、電力設備、農林牧漁等行業中，隨機選取50家已納入2025年“環境信息依法披露企業名單”的上市公司為樣本進行檢驗，發現當前上市公司環境信息披露仍然存在信息披露不完整、查詢渠道不暢通等問題，影響信息透明與公眾監督。

對上市公司而言，應根據《企業環境信息依法披露管理辦法》、《上市公司信息披露管理辦法》以及各自配套的披露格式準則等如實披露環境信息。每年3月底，生態環境部門確定并公布年度“環境信息依法披露企業名單”。相關規定還明確要求，上市公司定期報告應披露上市公司及其主要子公司納入環境信息依法披露企業名單中的企業數量、企業名稱，并提供環境信息依法披露報告的查詢索引。

記者進一步梳理發現，2025年半年報內容和格式中已增設了“上市公司及其主要子公司是否納入環境信息依法披露企業名單”勾選項，不少公司按照要求進行了環境信息披露，但部分上市公司存在“選擇性披露”問題。

如2025年半年報中，甘肅能化及其子公司納入“環境信息依法披露企業名單”的企業數量披露為5家，但僅披露了1家子公司（即劉化化工）的名字。此外，劉化化工并未披露前述涉嫌環境違法適用行政拘留處罰案件移送名單信息。

無獨有偶，2025年半年報顯示，東江環保（002672.SZ）及其子公司納入“環境信息依法披露企業名單”的企業共有33家，但僅披露了3家企業的具體名稱及查詢索引。

耐人尋味的是，江蘇國信（002608.SZ）披露了納入“環境信息依法披露企業名單”的17家企業詳細名單，但記者點擊其披露的江蘇境內子公司的查詢索引卻顯示“404頁面”；*ST金泰（300225.SZ）披露的子公司的信息查詢索引指向“全國排污許可證管理信息平臺-企業端”網址，而該平臺需要有用戶名及密碼方可登錄。

此外，記者查詢江蘇省生態環境廳網站發現，揚州市興華牧業有限公司被納入2025年環境信息依法披露企業名單，納入原因是其上一年度曾因生態環境違法被處以10萬元以上罰款。但其母公司立華股份（300761.SZ）2025年半年報披露的“環境信息依法披露企業名單”，未包含揚州市興華牧業有限公司。

“從現實角度看，上市公司環境信息披露遭遇企業‘鴕鳥策略’的應付式披露，存在跨部門監管銜接中的‘灰色地帶’和‘重大性’標準滯后等問題。”南開大學現代管理研究所副所長、黨支部書記牛建波建議，未來的制度優化與企業行動不應止步于修補規則，而應推動深層次的體系重構，構建“數據同源”與“穿透式”治理體系。

牛建波指出，對監管層而言，核心在于打破“數據孤島”，建立“監管數據直通車”。不應讓企業自行“轉述”處罰信息，而應推動證券交易所與生態環境部的監管平臺實現底層數據的API實時對接。對企業而言，強烈建議企業管理層摒棄“防御性披露”的過時思維。在數字化監管與“雙重實質性”監管日益強化的當下，隱瞞負面信息的邊際成本已遠高于邊際收益。企業應當建立類似“EHS-董秘辦”一體化的內部信息通報機制，將環境合規數據實時納入上市公司的內控審計范疇。

東南大學法學院教授、中國法學會環境資源法學研究會常務理事葉榅平從ESG信息披露視角，就構建多層次上市公司環境信息披露規則體系提出建議。一是推動監管規則深度協同和標準精細化，如“重大環境信息”“重大事件”等關鍵術語及其認定標準，明確涉刑事移送、生態損害嚴重、核心許可被吊銷及其他行政部門的高額環境相關處罰等情形均須納入必須及時披露的范疇。二是加強跨部門執法協作與信息共享機制，打破數據壁壘，構建全國統一的企業環境信用信息共享平臺。三是著力構建強制與自愿相結合、分層分類的環境信息披露指引體系，對“環境信息依法披露企業名單”中的上市公司實施強制披露要求，并配套明確披露準則，大力推廣和發展自愿性披露，進一步出臺分行業ESG信息披露指引，為未來全面推行ESG信息披露培育市場環境。