在3月15日舉行的2026年江蘇省“3·15”國際消費者權益日主題活動上，江蘇省高級人民法院、省司法廳、省市場監管局、省消保委圍繞“護權益、優環境、促消費”聯合發布2025年度消費者權益保護典型案例。從直播間買到的“假珠寶”到連環轉讓后跑路的美容店，從“包治百病”的理療產品到拆封后無法退貨的盲盒，這批案例涉及當前消費投訴的高發地帶，也為處理預付式跑路、直播售假等頑疾提供了新的司法樣本。

數字消費帶來的新問題成為本次發布的焦點之一?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ簩徖淼囊黄鸢讣?，消費者田某在某網店購買了一塊標價650元的品牌硬盤，其中150元為現金支付，另500元使用的是平臺因之前交易糾紛補償的購物紅包。收貨后田某發現硬盤系虛假貼標產品，遂要求商家“退一賠三”。商家僅同意退還150元現金并賠償450元，但法院最終判決，認定具有現金功能的購物紅包同樣屬于消費者支付價款的組成部分，應當計入懲罰性賠償的計算基數。這一判決意味著，在電商平臺廣泛使用紅包、購物券的當下，消費者的財產性權益得到了更全面的司法保護。

同樣涉及線上消費，跨境商品的“無理由退貨”爭議也有了新解。蘇州消費者梁某在某電商平臺國際頻道購買挎包后，因效果未達預期申請退貨，商家以“跨境商品不支持7天無理由”且已在頁面注明為由拒絕。在蘇州市吳江區電子商務消費糾紛聯動調解中心介入后，海關人員證實該商品不屬于通關政策限制的“直購進口”商品，不存在二次通關成本。調解機構指出，商家雖在頁面注明不支持退貨，但未就該條款提示消費者進行確認，消費者仍有權退貨。這一案例為跨境電商經營者劃出了紅線：不得隨意擴大“不宜退貨”的商品范圍，也不能將不適用無理由退貨作為默認選項。

直播帶貨依然是侵權高發領域。東?？h市場監管部門接到舉報后查處了一起直播售假案，經營者黃某在直播間懸掛邊境背景圖案，向消費者傳遞“邊境珠寶源頭”的不實信息，并編造急需用錢的情節制造話題，所售“珠寶”實為玻璃、塑料、大理石材質的普通飾品。監管部門依法沒收以假充真商品并處以罰款。此類利用直播業態進行虛假宣傳的行為，正成為市場監管的重點打擊對象。

線下消費中的“坑老”現象同樣不容忽視。鹽城經濟技術開發區人民法院審理的一起案件中，七旬老人孫某聽信經營者趙某的宣傳，花費1萬余元購買號稱能“降三高”“預防癌癥”的理療項目，使用后發現產品實為普通化妝品。法院認定趙某構成欺詐，判決其“退一賠三”。這一判例被作為典型推廣，旨在遏制利用老年人信息識別能力較弱進行“坑老”營銷的違法行為。

更棘手的是預付式消費的連環“跑路”。無錫某美容美發店三任經營者先后轉讓店鋪，每任經營者都繼續發展預付卡會員，直至第三任經營者停業，導致消費者無法繼續消費。新吳區消保委聯合多個部門約談無果后，支持消費者提起集體訴訟。法院判決三任經營者共同承擔退款責任，明確指出內部債務轉讓協議不能對抗消費者。這一判決為處理連鎖轉讓后閉店的預付式消費糾紛提供了重要參考。

此外，黃金飾品“以舊換新”中的信息不對稱、消費者因給出差評被商家直播曝光、盲盒質量問題不退換等常見消費糾紛，也在本次發布的案例中得到了明確回應。徐州市某七旬老人購買生活用品盲盒后發現足浴盆存在漏電隱患，商家以“盲盒拆封不退”拒絕退貨，最終在人民調解下成功維權。調解機構明確指出，“盲盒拆封不退”不能成為經營者免除質量擔保義務的理由。

這批案例的發布，既為消費者依法維權提供了指引，也對經營者合規經營劃出了法律底線。